MBK 파트너스: 명성과 논란을 남긴 초대형 투자자 한눈에 보기

MBK 파트너스: 명성과 논란을 남긴 초대형 투자자 한눈에 보기

 

아시아 최대 PEF의 성과와 위험 – MBK 파트너스는 지난 20년간 굵직한 거래로 높은 수익률을 올리며 급성장한 사모펀드 운용사다. 일본 유니버설 스튜디오, ING생명(오렌지라이프), 코웨이 등 주요 인수합병 성공사례를 통해 다수 펀드에서 두 자릿수 후반대 IRR을 실현, 투자 실적 면에서 업계 최정상에 올랐다. 운용자산 규모만 약 30조 원에 달해 아시아에서 손꼽히는 거대 PEF로 인정받는다. 그러나 공격적 투자 전략의 이면에는 위험도 상존한다. 2015년 홈플러스 인수는 과도한 차입과 낙관적 전망에 기댄 대표적 실패로, 약 5조 원대의 손실을 초래하며 MBK 전략의 한계를 드러냈다. 이처럼 명암이 교차하는 성과에도 불구하고, 김병주 회장의 리더십 아래 MBK는 여전히 대담한 베팅과 철저한 수익 추구 기조를 이어가고 있다. 그의 결단력과 투자 철학은 MBK의 성공을 견인한 원동력이지만, 동시에 사회적 책임과 장기적 안정성 측면에서는 뜨거운 논쟁을 불러일으키고 있다. 결국 MBK 파트너스의 이야기는 높은 수익을 향한 정교한 전략과 그로 인한 논란이 공존하는, 현대 사모펀드 업계의 축소판이라 할 수 있다.

​

MBK 파트너스: 초대형 딜의 명성과 그림자

 

투자 성과의 명암: MBK 파트너스는 아시아 최대 사모펀드 운용사 중 하나로, 2005년 설립 이후 약 60여 개 기업에 투자해 왔다. 운용자산은 약 300억 달러에 달하며, 대형 인수합병을 통해 높은 수익률을 기록해왔다. 대표 성공 사례로 일본 유니버설 스튜디오 인수 후 매각, ING생명(오렌지라이프) 인수 후 매각, 웅진코웨이 투자 등에서 막대한 차익을 거두었다. 그 결과 상당수 펀드의 **내부수익률(IRR)**이 20% 안팎으로 업계 평균을 뛰어넘고, 일부 펀드는 25~30%대의 높은 성과를 올렸다. 다만 홈플러스 인수처럼 투자가치가 급락한 사례도 있어, 전체 트랙 레코드에 그림자를 드리우고 있다.

 

투자 방식과 도덕성 논란: MBK는 대형 차입인수(LBO) 전략으로 유명하며, 인수 시 상당한 부채 활용과 재무 구조조정을 단행하는 경향이 있다. 피인수기업의 비핵심 자산을 매각하거나 **세일 앤드 리스백(매각 후 재임대)**으로 자금을 회수하는 등 공격적 재무기법을 즐겨쓴다. 이러한 접근법은 수익 극대화에는 효과적이지만, 피인수기업의 장기 경쟁력과 이해관계자에 대한 고려가 부족하다는 지적을 받는다. 실제로 홈플러스 사례에서 MBK는 부동산 자산 매각과 높은 배당 등으로 투자금 회수에 몰두했다는 비판을 받고 있으며, 이로 인해 사업 투자 부족과 직원 사기 저하를 초래했다는 평가가 나온다. MBK는 2013년 국내 PEF로는 최초로 UN PRI(유엔 책임투자원칙)에 서명하는 등 ESG 정책을 표방해 왔으나, 실제 투자현장에선 구조조정과 인력 감축을 통해 단기 이익을 추구한다는 비판이 있다. 요컨대 MBK의 경영 스타일은 철저히 투자자 수익에 방점이 찍혀 있으며, 사회적 책임 측면에서는 다소 보수적이라는 평가가 존재한다.

 

김병주 회장의 리더십: 김병주 MBK 회장은 Carlyle Asia 출신으로 MBK를 공동 창업한 한국 사모펀드의 개척자이자 거물이다. 하버드 MBA 출신으로 글로벌 네트워크와 분석력을 겸비한 그는 대담한 투자 결정으로 유명하다. 김 회장은 과감한 베팅을 통해 대어급 거래(Homeplus, ING생명 등)를 성사시켰고, 투자자(LP)들에게 보내는 연례 서한 등을 통해 거시 전망과 투자 철학을 공유할 만큼 소통과 통찰을 중시한다. 그의 의사결정 방식은 데이터에 기반한 철저한 검토와 함께 시장의 변화에 대한 직관을 결합하는 것으로 알려져 있다. 내부적으로는 성과 중심 문화를 이끌면서도, 주요 결정은 김 회장의 강한 영향력 아래 이루어진다. 이러한 리더십 덕분에 MBK는 빠른 성장과 잇단 성공을 거뒀지만, 동시에 홈플러스와 같은 실패에 대한 책임도 김 회장에게 직접 돌아오고 있다. 일각에서는 그의 모험적 투자 성향이 빚은 교훈을 통해 MBK가 전략적 균형을 찾을지 주목하고 있다.

 

MBK의 투자 철학과 전략: MBK 파트너스는 동북아시아(한·중·일) 시장에 집중하며, 소비재·유통, 금융서비스, 제조·산업재, 미디어·통신 등 산업 리더 기업들을 주된 타깃으로 삼는다. 시장 지배력이 높거나 자산 가치가 탄탄하지만 구조적으로 저평가된 기업들을 발굴하여 과감한 인수 후 밸류업(value-up) 전략을 펼친다. 투자 기간은 통상 5~7년 수준으로 중기 집중 육성 후 매각을 노리며, 엑시트 전략으로 전략적 투자자에의 매각이나 IPO를 활용해왔다. 예를 들어 ING생명은 인수 후 **IPO 및 전략매각(신한금융에 매각)**을 통해, 코웨이는 사업 재편 후 전략 매각을 통해 성공적으로 회수했다. 반면 전통산업이라도 성장성이 있으면 적극 투자하는 한편, 변화가 빠른 IT나 바이오 분야에는 상대적으로 신중한 모습을 보여 일관된 가치투자 철학을 유지한다. 위험 관리는 지역과 산업을 다변화하고, 초대형 딜의 경우 캐나다연금(CPPIB) 등 공동투자자와 컨소시엄을 구성해 리스크를 분산시킨다. 그러나 기본적으로 고레버리지 전략을 쓰기 때문에 거시환경 변화에 대한 노출이 크며, 이를 성과로 상쇄하는 고위험 고수익 기조가 MBK 전략의 특징이다.

 

홈플러스 인수 실패 사례 분석: 2015년 MBK는 영국 Tesco로부터 홈플러스를 약 7조 2천억 원에 인수하며 한국 역사상 최대 규모의 소매업 M&A를 성사시켰다. 그러나 이후 약 5조 원대 손실로 이어진 이 거래는 MBK 전략의 위험성을 극명하게 보여준다. 첫째, 인수가격 자체가 지나치게 높아 향후 시장 변동에 대한 완충 여력이 적었다. 당시 오프라인 대형마트의 성장 한계와 이커머스 부상을 간과한 채, MBK는 홈플러스의 부동산 가치와 안정적 현금흐름에 기반해 높은 값을 지불했다. 둘째, 인수 자금 절반 이상을 차입에 의존하는 고레버리지 구조를 택하여 홈플러스에 막대한 이자 부담을 지웠다. 실제로 인수 후 홈플러스의 영업이익 상당 부분이 부채 이자 상환에 쓰이며, 신규 투자나 점포 혁신에 투입되지 못했다. 셋째, MBK의 구조조정 방식은 판매 부진 품목 정리와 조직 슬림화 등 운영 효율 제고에 그쳤고, 실질적 혁신 투자는 부족했다. 특히 핵심 전략으로 추진한 부동산 매각은 예상만큼 자금을 확보하지 못했다. 2019년 시도한 부동산 리츠 상장이 투자자 외면으로 실패했고, 이후 개별 매장 매각은 일부 성사됐지만 부동산 경기 둔화와 임차인(Homeplus) 신용악화로 한계에 봉착했다. 넷째, 사업 측면에서 온라인 시장 변화에 대응하지 못했다. 쿠팡 등 e커머스의 급성장과 소비 트렌드 변화 속에 홈플러스는 온라인 경쟁력 확보에 뒤처졌고, 정부의 대형마트 의무휴업 등 규제까지 겹치며 매출 감소세를 막지 못했다. 그 결과 홈플러스의 매출은 인수 당시 연 8조 원 수준에서 지속 하락했고, 영업이익도 급감하여 재무구조 악화가 가속됐다. MBK는 채무 상환 압박 속에 결국 2025년 홈플러스를 법정관리(기업회생) 신청하는 지경에 이르렀다. 이는 투자금 대부분을 회수하지 못한 실패로 귀결되었고, MBK와 출자자(LP)들에게 막대한 손실을 안겼다. 이 사례는 MBK의 리스크 관리 역량에 의문을 제기한다. 즉, 낙관적 가정에 근거한 고가 인수와 높은 부채 전략이 외부 환경 변화에 얼마나 취약한지 보여준 것이다. MBK는 홈플러스 사태를 통해 향후 투자 검증 과정의 보수성 강화, 포트폴리오 기업의 장기 경쟁력 고려, 레버리지 수준 재점검 등 교훈을 얻게 되었을 것으로 보인다. 한편으로 이 실패에도 불구하고 MBK의 과거 성과가 워낙 컸던 터라, 투자자들은 이번 일을 예외적 실책으로 볼지, MBK 전략 전반의 한계로 인식할지 주목하고 있다.